Zwrot pieniędzy CMSs Trial of Medicare Part B Reforma płatności leków cd

2 porównuje ceny dwóch schematów chemioterapii w przypadku raka trzustki: FOLFIRINOX sam jest znacznie mniej kosztowny, ale włączenie czynnika wzrostu białych krwinek przesuwa skalę i sprawia, że gemcytabina-nab-paklitaxel jest tańszą opcją. Prawidłowe porównania wymagają znajomości pełnego obrazu, w tym zmiany kosztów części A i D. AARP i inne organizacje wspierające pacjentów wspierają dążenie do ograniczenia współobecności pacjentów. Jednak producenci, lekarze i niektóre organizacje pacjentów uważają, że wniosek zagraża rentowności praktyk lekarzy i dostępu pacjentów do leków. Setki organizacji lekarzy i pacjentów wspólnie zaapelowały do sekretarza służby zdrowia i personelu o odwołanie propozycji. Republikańscy przywódcy kongresu ostro skrytykowali go jako nielegalny eksperyment na seniorów , dyskryminujący ze względu na miejsce zamieszkania i naciskający na CMS, aby odwołać propozycję.5 Ale ACA upoważnia Centrum Medyczne i Medicaid (CMMI) do testowania alternatywnych płatności modele w regionach.
Lekarze twierdzą, że model celuje w ptaka (margines 6% lub 2,5%) z tyłu hipopotama (ASP). Może to skłonić lekarzy do wyboru lekarstw o niższych kosztach, ale nie uwzględnia wysokich cen ustalonych przez producentów. Po drugie, lekarze twierdzą, że formuła zwrotu kosztów naraża ich na niezrównoważone ryzyko finansowe z marginesami, które nie obejmują wydawania, ostrzegając, że nieodpowiedni zwrot prowadzi do ograniczenia zapasów, opóźnień w leczeniu, niedoinwestowania w bezpieczeństwo i ograniczonego dostępu. Po trzecie, odnotowują upadek niewielkich praktyk należących do lekarzy i obawiają się, że model będzie napędzał tendencję do konsolidacji opieki w droższych szpitalnych klinikach. Jeśli takie kliniki kwalifikują się do Programu 340B, mogą uzyskać zdyskontowane leki z części B, ale mniejsze praktyki są mniej prawdopodobne i są bardziej podatne na cięcia dochodów. Po czwarte, z sekwestrem nakazującym zmniejszenie o 2% płatności federalnych, ASP + 2,5% to efektywnie ASP + 0,085%. Po piąte, model uruchamia się synchronicznie z innymi pilotami, takimi jak model opieki on-line CMMI i zmiany w strukturze płatności za wizyty biurowe w ramach programu Medicare Access i CHIP Reauthorization Act. Potrzeba przystosowania się do wielu nowych struktur zachęt może ograniczyć wpływ pojedynczej interwencji i utrudni przypisanie obserwowanych zmian do każdej pojedynczej polityki.
CMS zaproponował próbę kliniczną z randomizacją, z układem czynnikowym 2 na 2 i sześcioma warstwami, w oparciu o gęstość beneficjentów w regionie i wydatki przypadające na jednego beneficjenta. Mocne strony badania to jego siła, losowy projekt i zdolność CMS do wdrażania zmiany płatności. Brakuje szczegółowych informacji dotyczących interwencji w zakresie płatności opartych na wartości oraz możliwości kontroli potencjalnych czynników zakłócających, takich jak narażenie lekarzy na wielokrotne reformy dotyczące płatności. Randomizacja wystąpi na poziomie 7048 usług podstawowej opieki zdrowotnej (PCSA) w 49 stanach (Maryland ma alternatywny system refundacji). Wielu lekarzy, w szczególności onkologów, skonsolidowało się w multisite, często szpitalne konglomeraty. Jeśli praktyka onkologiczna obejmuje wiele PCSA, jej lekarze mogą zostać włączeni do więcej niż jednej grupy badawczej, co może złagodzić efekty interwencji.
Idealnie, CMS uzyska dalsze dane wejściowe po sfinalizowaniu projektu badania
[więcej w: dentysta Lublin, dentysta legnica, gabinet dentystyczny warszawa ]