Od AIDS do opioidów – jak zwalczać epidemię

Stany Zjednoczone stoją w obliczu ogromnej epidemii zgonów związanych z opioidami. Ponad 2,4 miliona Amerykanów cierpi na ciężkie zaburzenia związane z używaniem opioidów (OUD), w tym uzależnienie od leków przeciwbólowych, heroiny lub obu, a wskaźniki zgonów spowodowanych przedawkowaniem narkotyków w tym kraju przewyższają śmiertelność od wypadków samochodowych od 2013 r. Rosnąca liczba ofiar śmiertelnych był rywalizowany we współczesnej historii tylko w szczytowej fazie epidemii AIDS we wczesnych latach dziewięćdziesiątych. Chociaż epidemie te mają różny charakter, na dużą skalę, wysoce skoordynowana reakcja na AIDS, która ostatecznie została przeprowadzona, może być pouczająca w zwalczaniu epidemii opiatów. W obliczu rosnącego zaniepokojenia społeczności w całym kraju, Senat USA niedawno uchwalił Comprehensive Addiction and Recovery Act (CARA), która podejmuje dodatkowe kroki w celu zwalczania epidemii. Prezydent Barack Obama podpisał to prawo w lipcu, pomimo faktu, że Kongres wstrzymał finansowanie. W swojej propozycji budżetu na rok 2017 Obama włączył 1,1 miliarda dolarów za rozszerzenie dostępu do opieki opartej na dowodach, w tym leczenie farmakologiczne (MAT) przy użyciu metadonu, buprenorfiny lub wstrzykiwanego naltreksonu. Finansowanie byłoby skierowane do najbardziej dotkniętych państw oraz do tych, które proponują najbardziej obiecujące interwencje w celu uzyskania potrzebnego leczenia osób z OUD.
Finansowanie jest niezwykle ważne i dawno spóźnione, ale będzie niewystarczające bez zmian strukturalnych, zmienionych przepisów i udoskonalonych usług pomagających połączyć zmarginalizowaną populację z programami i dostawcami stosującymi nowoczesne, oparte na nauce podejście do leczenia OUD jako przewlekłego schorzenia. Pomimo istnienia farmakologicznych i behawioralnych terapii opartych na generowaniu badań, większość programów leczenia nie zapewnia opieki opartej na dowodach i ma minimalne zaangażowanie lekarzy.1,2 System leczenia uzależnień od substancji (programy akredytowane przez Substance Abuse i Mental Health Administracja usług) do tej pory zmagało się z wdrażaniem praktyk opartych na nauce. Zbyt często ośrodki terapeutyczne działają w oparciu o przestarzałe instytucjonalne ideologie, sprzyjające podejściom opartym wyłącznie na abstynencji, które są wzorowane na alkoholizmie z połowy XX wieku, obejmującym tradycyjne doradztwo2. Ponieważ jednak opioidy stanowią ryzyko chorób zakaźnych związanych z zastrzykami i są bardziej zagrożone niż zgon z powodu przedawkowania, uzasadnione jest inne podejście do oceny terapeutycznego stosunku korzyści do ryzyka. Dowody wskazują, że leczenie podtrzymujące metadonem lub buprenorfiną, bez arbitralnych ograniczeń dotyczących długości opieki, powoduje największe prawdopodobieństwo zatrzymania w leczeniu i największe zmniejszenie śmiertelności.
Nasz system leczenia nadużywania substancji jest w związku z tym nieprzygotowany do rozwiązania problemu epidemii opioidów, a liczba zgonów spowodowanych przedawkowaniem wzrosła co roku w ciągu ostatnich dwóch dekad. Oparte na biurze leczenie OUD buprenorfiną lub wstrzykiwanym naltreksonem również powoli się zmaterializowało. W 40% stanów USA nie ma obecnie lekarza uprawnionego do przepisywania buprenorfiny, a większość autoryzowanych dostawców faktycznie leczy kilku lub nie ma pacjentów.3 Integracja leczenia nadużywania substancji z podstawową opieką zdrowotną jest obiecująca, ale nie może zwiększyć dostępu dla zmarginalizowanych populacji które są odłączone od opieki
[podobne: metindol maść, choroba scheuermanna operacja, bytovia hpu ]